《今日基督教》社论：阿拉巴马选举的最大输家
不是共和党或民主党，而是基督徒的见证
马克·盖利，2017年12月12日
翻译：吴京宁
（译者注：因原联邦参议员塞申斯被川普总统任命为联邦司法部长，阿拉巴马州在12月12日举行特别选举。本社论发表于选举结果揭晓前夕。）
为了那个众所觊觎的联邦参议员席位，今天阿拉巴马州举行特别选举。但是不论选举结果如何，都早已有一个最大的输家，这就是基督教信仰。在未来一代人的时间里，无论是在生死抉择的关键时刻，还是在内心考量个人委身时，我们所说的话，恐怕别人连一个字也不会再信了。基督教的诚实公正被严重玷污了。
在共和党候选人罗伊·摩尔和民主党候选人道格·琼斯之间进行的这场竞选，不过是给一个酝酿、溃烂已久的问题再加上一个惊叹号。一年半以前，一群保守派基督徒的核心分子，根本不顾唐纳德·川普是否有资格（成为美国总统），就开始高音量地为他摇旗呐喊。而另一群基督徒则将这种支持谴责为不道德之举。对于他的恣意妄为、污言秽语，有些基督徒领袖为他辩解、开脱，或者视而不见。依此看来，人们指责这些领袖假冒为善，也是很有道理的。同时，温和-进步派基督徒如此情愿去中伤他们的保守派弟兄姊妹，也让人们怀疑，我们所声称的“耶稣基督比任何人都更能将各类人等凝聚到一起”是否是真的。
左派的虚伪
从温和-自由派弟兄姊妹那里，保守派受到了迅速而果断的谴责：因为追逐政治权力，他们被称为拜偶像者；因为希望基督徒糕点师能合法地追随自己的良知，他们被称为恐同者；因为要求安全的边界，他们被称为种族主义分子和恐穆分子。这些温和派和开明的福音派基督徒对于保守派弟兄姊妹的政治信念是如此的不安，以致于不愿意再与他们有任何关联。他们似乎把这些主内的弟兄姊妹看成了税吏和罪人。
总的来说，在这些持批评态度的基督徒中，我们很少见到有人会费时间和精力去理解这些同为基督徒的保守派人士的观点，或者深究他们身后的社会、政治现实。而有些世俗的分析家，虽坦承自己的左派立场，却能做到这一点，确实令人敬佩。在《自己土地上的陌生人—美国右派的愤怒与哀恸》中，加大伯克利分校的社会学家
Arlie Russell Hochschild 试图了解路易斯安那州以福音派基督徒为主的茶党拥护者。法学教授 Joan
Williams 的《白人劳工阶级—克服对美国阶级的无知》， 则剖析了我们社会政治分野中各阶级的分布状况。此外，还有
Jonathan Haidt 的《理直气壮的心态—为什么好人会被政治和宗教分隔》，展示了左派和右派各自鼓吹的道德立场。没有人会把这些作者错当成保守派，但他们至少是很大度地、公道地，试图理解那些与他们意见相左之人的观点。如果福音派中的某些进步、温和派领袖也能做到这一点该多好。
这并不是要给某些保守派领袖针对同性恋者、穆斯林、墨西哥裔及其他人群所发表的那些声明找借口。那些言论只能被解释为辱骂、诽谤。有些保守派已经恐惧到失去理性了，有些则明显地对政治权力像对耶稣基督一样敬拜。但是，我们经常把某些愚蠢的保守派领袖含糊不清的呻吟，当作是那些投票给川普或摩尔的大批福音派基督徒的实际信仰、行为了。
当你与这些（川普或摩尔的）支持者真正面对面交谈时，往往会发现他们的政治观点也是基于一定的道德原则，经过细密思考，有其合理性。对于此二人的不道德行为和不当言辞，他们也愿意及时进行谴责。从哲学层次上着眼，人们可能会欣赏这些保守主义者的观点：在国家政治生活中，经过权衡利弊，人们有时不得不把宝押在一个道德上难以接受的候选人身上。有时干脆就是在两个或者三个恶人中间选那个为恶较轻的。我们可以尊重这种这种思路，但依然不同意他们经深思熟虑后做出的某些选择，就像他们不同意我们的想法一样。
这里令我们侧目的，主要是一小批特别喜欢发声的保守派。明显地（也是不公正地），媒体把他们当成所有保守派的发言人了。这群人伪称，他们所选择的诸如摩尔之流代表了最纯正的信仰。对于其景仰的别的领袖人物，他们也拒绝对其不道德行为发出清晰的批评。如果只因为一个政客也倡导你喜欢的政策，就为他们的道德沦丧辩解或者视而不见，那么这可是在往自欺和虚伪的路上走。按照耶稣所说（马太福音23:15），这条路只会通往地狱。
当然，这种对虚伪的指责，可以适用于左右双方，这种事情同样也发生在进步、温和派基督徒身上。在过去，对于自己所支持的自由派候选人在道德上的败坏、破产，他们假装看不见，因为他们觉得，对于掌权者讲真话，最好是用悄悄话的方式，以免使自己支持的候选人或在任官员失去合法性。明显地，有的时候左派因为党派斗争的缘故，无法抵御权力的诱惑，宁可把自己交托给当下的权力政治，而不是“那按公义审判的主”。要知道，在主的面前，“万国都像水桶的一滴，又如天平上的微尘”，他“削减君王归于虚无，使地上的首领无关紧要”。（以赛亚书第四十章15，23节）
右派的虚伪
如上所述，左派和中间派对这些保守派的某些指责，是很难与之争辨的。同样地，别的保守派领袖对于这些人也有相当多的批评。在所有指责中，最突出的就是关于虚伪。
就在2011年，PRRI（即“公共宗教研究所”，一个有关政治、宗教关系的无党派研究、教育和民调机构—译者注）发现，只有30%的白人福音派基督徒相信，“一个在个人生活中有着不道德行为的民选官员仍能符合伦理地行事，并在公众和职业生活中履行其责任”。但到了2016年后半期，在唐纳德·川普竞选总统时，这个数字急剧上升为72%[1]。他们的这一变化，在各宗教、派别中是最大的。
导致这一意见翻转的原因不难辨别。基督教广播网的记者 David
Brody 注意到，大多数保守派基督徒都有一种绝望、紧迫感[2]。“从福音派基督徒的角度看世界，文化不仅仅是在滑坡，而且是以大写的形式，后面还加上四个惊叹号，是无可避免地滑向灾难。”在这种情况下的逻辑选择是残酷的。“福音派基督徒该怎么办？他们只有一种选择：对于他们以往所遵循的伦理准则，是否要做出一点牺牲，以换取他们所认为的对文化的拯救？”
明显地，答案是肯定的。这就是为什么，当有人对于罗伊·摩尔提出严肃、坚实的性侵指控时，很多人反而加倍支持他。在《华盛顿邮报》推出新闻报道[3]之后几天内进行的民调表明[4]，在福音派基督徒中，不仅有57%的人继续支持他，而且还有37%的人说他们现在更会投他的票。
正如有人指出，很多保守派基督徒根本不相信这许多新闻报道，而只是把它们当作针对摩尔的一个世俗的、自由派的民主党阴谋。另外一些人，尽管承认这些指控可能是真的，但认为它们在性质上是小事，或者发生在很久以前，对于当下无关紧要。有些人干脆持马基雅维利主义，说他们不是在选特蕾莎嬷嬷，而是在选一个能照看保守派基督徒利益的人。
这到底是怎么回事？别的不说，有一点需要明了：许多保守派基督徒感到被文化边缘化了，缅怀过去那根本不必去解释、捍卫犹太-基督教道德观的日子。他们知道，没有以良好道德支持的异象，一个民族必将沉沦（《箴言》29:18：“没有异象，民就放肆”—译者注）。他们自己不想沉沦。需要肯定的是，他们也不想让这个国家沉沦，他们实在是认为这是一件生死攸关的事情。对他们来说，我们的选择简单而鲜明：邪恶或圣洁。
当然，他们对于美国道德没落的忧虑是正确的。是的，我们可以举出很多例子、细节来反驳这种观点，我们的文化实际上也在倡导很多基于圣经的价值观。最近的
#MeToo 运动（“这也发生在我身上”，即最近由社交媒体发起的反性侵运动—译者注）和反种族主义的斗争就是两例。但毫无疑问的是，从圣经的角度看，我们的国家已经失去了道德上的锚泊点。几乎每个人都在做自己眼中看为正确的事，结果就是在道德、心理和社会各方面遭受痛苦，而这是我们国家史上未有的。贫富差距、堕胎及无父儿童的数目、毒品瘾君子的稳定攀升、对安乐死不断增高的同情率—尽管这只是几例，但都表明有些事情已经非常不对头了。
很多保守派基督徒的问题在于：他们以为可以通过选上某些人使这个国家重新变得虔诚、圣洁，但恰恰是这些候选人的虔诚、圣洁，却正在受到他们想要影响的那些受众严重诟病。
他们忘记了早就有的一个福音主义观点（在这之前是犹太教的观点）：“在法律周围建篱笆”。这是指尽管有些行为本身是没有问题的，但是做起来，要保证不要给人以做坏事的联想。比如，饮酒本身并非不道德的，但是很多基督徒不喝酒，因为他们认识到，喝酒会影响到他们在某些道德问题上的判断力。在选择领导人和共同塑造我们的生命时，我们一直是遵循圣经上的教导：“远避各种形式的恶事。”（帖撒罗尼迦前书 5:22)
虽然这种态度有时的确滋长了律法主义和自义倾向，但它也帮助我们活出受非信徒们尊敬的生命，即使他们对我们的选择并不赞同。我们一直是非常注重使徒彼得所说的：“你们在外邦人中，应当保持良好的品行，叫那些毁谤你们作恶的，因看见你们的好行为，便在神显现的日子，归荣耀给神。”（彼得前书 2:12）
当一个作为公共人物的基督徒被控告某种不道德行为时，体面而合乎正道的做法，一直是暂时离开公共舞台，直到事情解决。这恰恰是摩尔拒绝去做的，而他自认为是个虔诚而有道德的候选人。
但是，如果这不过是为了阻止某个候选人参与竞选的政治伎俩，如果到头来这一切指控都是谎言，那又该怎样？如果我们虔诚的候选人不过是被（“强大的奥巴马-克林顿政治机器”—摩尔语[5]）迫害和骚扰，而这些指控更进一步印证了（如摩尔反复声称的[6])，我们不仅仅是在进行一场政治战斗，而也是在进行一场属灵战斗，我们又该如何？
那么让我们举一个例子，当人们“捏造各样坏话毁谤你们”（马太福音 5:11）时，圣经上是怎样教导我们进行属灵战斗的呢？
将另一边脸也转过来由他打（马太福音 5:39）。
饶恕七十个七次（马太福音 18:22，和合本作“七十七次”，表示无限的意思—译者注）。
爱我们的仇敌（马太福音
5:43-48）。
如果我们真的急于帮助这个国家变得更敬虔，那么即使在我们觉得受到不公正待遇时，即使在输的风险极高时，我们也必须敬虔地行事：
“但你们若因行善受苦，能忍耐，这在神看是可喜爱的。你们蒙召原是为此。因基督也为你们受过苦，给你们留下榜样，叫你们跟随他的脚踪行。‘他并没有犯罪，口里也没有诡诈。’他被辱骂不还口，受害不说威吓的话。只将自己交托那按公义审判人的主。”（彼得前书
2:20-23）
有人是这样辩解的：对于推翻
Roe v. Wade（即1971年最高法院对于堕胎合法化的裁定—译者注）、保护教会的宗教自由，以及扭转不公正、不道德的法律，这是几十年来我们拥有的最好时机！为了方便讨论，让我们假定这样的政治议程，可以在未来几年内通过前面选择的方式，即选举、支持一些公认的行为不道德的官员来推行。但是我们的政治对头会被我们的道德议程的正义性说服吗？还是他们会认为，我们不过是些伪君子，在用政治权力把自己的意志强加给别人？他们是会更真诚地尊重我们，还是会更深地反感我们、怀疑我们的信仰？
这些好斗的保守派基督徒，当他们拒绝在公共政治领域里为信仰耐心地受苦，在受到侮辱时进行报复，甚至对克制自己以免显得邪恶都懒得去做时，他们败坏的就不仅是自己的政治事业，而是他们最关心的那个事业：耶稣基督的福音。
拒绝政治生活的诱惑
过去一年半所发生的事件再次表明，当基督徒以基督徒的身份，为了他们所认定的基督教事业，浸淫于政治中，并在公共政治领域里兜售他们版本的圣经道德观时，他们或早或晚（通常是早早地）会在其所倡导的那些原则上开始妥协，而且妥协到了一种地步，变成对他们急于推动的那个信仰的亵渎。最大的渎神之处，则是当我们为了政见而开始相互疏离，因为这是对耶稣合一的祷告的公开弃绝。耶稣说，比其他事情更重要的，是我们在主内的合一让世人知道，“你（天父）差了我来，也知道你爱他们如同爱我一样。”（约翰福音 17:23）难怪没几个人再把我们所说的当真。
前面的路该怎么走现在并不清楚。在一个民主社会里，爱你的邻居意味着，基督徒必须参与公共政治以寻求共同的利益。我们无法放弃我们的政治责任，但这责任却会把基督徒引向各个方向。问题在于，一旦我们真的参与到政治中，结果常常是，我们所做、所说的，经常让我们听起来、看起来，像是根本不在乎自己所倡导的那些价值。对于左右双方的基督徒，当他们起来推动某一企图时，也许首先要做的是不再说，“主这样说”以及“感谢主让我和那些基督徒不一样”，而是就自己的政治立场这样坦承，“主啊，求你向我这样一个罪人施怜悯。”
马克·盖利（Mark
Galli）为《今日基督教》的主编。
原文见：http://www.christianitytoday.com/ct/2017/december-web-only/roy-moore-doug-jones-alabama-editorial.html
参考资料：.
- “Clinton maintains double-digit (51% vs. 36%) lead
over Trump”, PRRI/Brookings
Survey, Oct.19, 2016.
- “You Need to Think About It Like a War”, by McKay
Coppins, The
Atlantic, Dec. 7, 2017.
- “Woman says Roy Moore initiated sexual encounter
when she was 14, he was 32”, By Stephanie McCrummen, Beth Reinhard and
Alice Crites, Washington
Post, Nov.9, 2017.
- “Poll: 37 percent of Alabama evangelicals more
likely to vote for Moore after allegations”,
By Rebecca Savransky, The Hill, Nov. 12, 2017. - “Judge Roy Moore for U.S. Senate”, Roy Moore’s U.S.
Senate campaign FaceBook page, Dec. 8, 2017.
- “This is a Spiritual Battle We’re Fighting”，by Eric Velasco, Politico, Nov. 27, 2017.
2018.1.1 于“言语道说” https://mp.weixin.qq.com/s/ZPhvYFdeQ9Ic6zK0QqaHTA
